兵庫県津名健康福祉事務所管内の医療機関から2003年７月31日、同健康福祉事務所に腸管出血性大腸菌(EHEC)感染症患者(O26、VT産生性)の発生届けがあった。患者(２歳、男児)はＡ保育園の園児で、７月23日より下痢、腹痛の症状があり、７月24日に医療機関を受診し、７月31日にEHEC O26が分離された。同健康福祉事務所が行った家族の検便の結果、患者の兄(７歳、男児)からEHEC O26が検出された(８月４日)。また、別の医療機関からEHEC O26感染症患者(１歳、男児)発生の届けがあり、この患者はＡ保育園の園児であったため、同健康福祉事務所は保育園内での集団発生の可能性を考え、園児等に対して検便等の調査を行った。
Ａ保育園４クラスの園児 177名(男児98名、女児79名)、職員18名、および家族、接触者についての健康福祉事務所による検便の結果、０歳〜２歳児、および５歳児組の２クラスの園児12名(男児11名、女児１名)および、その家族４名からEHEC O26が分離された。一方、保育園が冷凍保管していた給食等12件から菌は分離されなかった。
菌分離時の症状は２名が血便、１名が下痢、および発熱を呈した。他の園児は無症状であったが、聞き取り調査の結果、菌が分離される以前に、菌陽性者７名を含む２クラスの園児15名に、下痢または腹痛の症状があった。これら園児は７月16日〜８月10日の期間に発症し、発症日は園児によって異なっていた。また、初発の園児はホスホマイシンを投与されていたが、いったん菌の陰性化が確認された後、排菌が２度(８月20日、９月16日)観察され、最終的に陰性化が確認されたのはノルフロキサシン投与後の10月15日であった。
患者・感染者16名から分離された18株(EHEC O26:H11)は、いずれもVT1単独産生のアンピシリン耐性株であり、eae 遺伝子およびEHEC-hly 遺伝子を保有していた。分離株について、制限酵素Xba Iを用いたパルスフィールド・ゲル電気泳動(PFGE)パターンの解析を行った結果、分離株のXba I切断パターンには類似した２パターン(図のPFGE型 a,b)が存在し、これらのパターンの相違は、感染園児のクラスや兄弟関係の相違とは関連性がなかった(図)。そこで、患者等の便から単離したコロニ−について、それぞれのPFGEパターンを調べた。初発園児の最初の便材料は調べられなかったが、再分離された８月20日の便を含めた７名の便には数に差はあるが、いずれもａ、ｂまたはb'の３つのパターンを示す菌が含まれていたことが明らかになった。ただし、b'のパタ−ンについては、再分離の１株のみであり、低分子量のバンドに変異がみられることから、プラスミドの脱落等による変異の可能性も示唆された。
本事例は流行期間中の感染者の発症日に特異的なピークが認められないことから、患者あるいは感染者により保育園にもたらされたEHEC O26のａ、ｂ、２種類の菌が二次感染によって園児間に広まったものと推察された。
兵庫県立健康環境科学研究センター
辻 英高 池野まり子 押部智宏 西海弘城 大嶌香保理 山本昭夫 山岡政興
兵庫県津名健康福祉事務所 濱田大輔 東 美鈴 馬淵 理
兵庫県洲本健康福祉事務所 大町隆生 馬場博章 藤本享男
今月の表紙へ戻る
IASRのホームページに戻る
Return to the IASR HomePage(English)
